地震、末日，你怎么看？

　　編輯說(shuō)話(huà)

　　2月27日14：34分，智利發(fā)生了8。8級(jí)大地震。這使人們立即想起了兩年前發(fā)生的5·12汶川大地震及眼下剛剛發(fā)生的1·12海底大地震。網(wǎng)民們?yōu)榇舜鬄檎饎?dòng)，很多人覺(jué)得近來(lái)全球地震接連發(fā)生，頗有似美國(guó)大片《2012年》所描述的那樣，也許世界末日真的要到來(lái)了。這果真如此嗎？

　　“日期巧合”的數(shù)字方陣，真的具有預(yù)兆功能嗎？

　　由于智利的大地震，近些日子網(wǎng)上關(guān)于地震的言論很多，其中關(guān)注度最高的一條帖子是有人發(fā)現(xiàn)：“最近三次特大地震的日期：5·12（汶川）1·12（海地）和2·27（智利），橫著和豎著看，你都會(huì)發(fā)現(xiàn)有著驚人的巧合，竟然完全一致！（見(jiàn)下圖）”，這真好像《2012年》片子當(dāng)中所顯示的那樣，數(shù)字的特殊排列可能有著驚人的預(yù)兆功能。

　　512 　

　　112

　　227

　　那么，這個(gè)數(shù)字方陣就真的就那么具有預(yù)兆功能嗎？我們不妨先來(lái)看一看地震局是怎么說(shuō)的。據(jù)美國(guó)地質(zhì)勘探局的數(shù)據(jù)：全球每年監(jiān)測(cè)到的地震多達(dá)五百多萬(wàn)起，其中至少有一至兩起地震可高達(dá)8級(jí)以上。而智利所處的環(huán)太平洋火山地震帶自1900年以來(lái)，每年7級(jí)以上的地震就多達(dá)19．4起！可以說(shuō)，這個(gè)“太平洋地震帶”上的災(zāi)難就沒(méi)有停息過(guò)。由此，地球每年發(fā)生如此多的大小地震，人們很容易揀出任何三天的排列，來(lái)推測(cè)所謂地震數(shù)字方陣的“巧合”。換言之，與其說(shuō)這是地震日期的巧合，還不如說(shuō)是新聞報(bào)道的巧合，或是某些好事者人造的巧合。

　　那么，人們?yōu)槭裁磿?huì)對(duì)生活中日常發(fā)生的現(xiàn)象如此關(guān)注呢？心理學(xué)又會(huì)對(duì)此怎樣解析呢？

　　心理偏向會(huì)影響到人們的主觀概率判斷

　　在心理學(xué)上，有一個(gè)近印效應(yīng)（recency effect），即印象的形成主要取決于后來(lái)出現(xiàn)的刺激，或越是新近發(fā)生的事情，就越會(huì)給人留下深刻的印象，并讓人聯(lián)想起相關(guān)的事情。具體地說(shuō)，從地震監(jiān)測(cè)的數(shù)據(jù)來(lái)看，近年來(lái)的地震活動(dòng)頻率并沒(méi)有什么突出的增加，但由于人們對(duì)地震的關(guān)注明顯增加，所以地震給人帶來(lái)的恐慌也隨之增加。心理學(xué)又將這一現(xiàn)象解釋為認(rèn)知對(duì)于主觀概率的影響。主觀概率是一個(gè)統(tǒng)計(jì)學(xué)概念，即人們主觀上對(duì)某種事件發(fā)生的可能性的估計(jì)。相對(duì)于客觀概率，主觀概率非常容易受到心理因素的影響。

　　以生活中的一個(gè)現(xiàn)象為例，很多人都會(huì)覺(jué)得：?jiǎn)挝换驅(qū)W校里的一些人，平時(shí)好像沒(méi)有機(jī)會(huì)碰面，但一旦偶遇過(guò)一次，就好像隨時(shí)隨地都會(huì)碰到這個(gè)人。其實(shí)，這并不是其人在我們生活中出現(xiàn)的概率增高了，而是我們對(duì)這個(gè)人的形象強(qiáng)化了，所以就感覺(jué)可能隨時(shí)會(huì)遇到他。這種關(guān)注度的增加導(dǎo)致了主觀概率的增高。

　　再舉一個(gè)事例，在交通工具中，飛機(jī)和汽車(chē)哪一種更容易出現(xiàn)危險(xiǎn)？很多人都會(huì)認(rèn)為乘飛機(jī)會(huì)更危險(xiǎn)。這是因?yàn)槲覀兘?jīng)常會(huì)聽(tīng)到飛機(jī)失事的報(bào)道，而不大聽(tīng)說(shuō)乘車(chē)出事的報(bào)道。但據(jù)美國(guó)全國(guó)安委會(huì)的比較研究，坐飛機(jī)要比坐汽車(chē)安全22倍。在美國(guó)過(guò)去的60年里，飛機(jī)失事所造成的死亡人數(shù)比3個(gè)月內(nèi)汽車(chē)事故所造成的死亡人數(shù)還要少。所以，無(wú)論從故障率、事故率、還是死亡率等任何方面衡量，飛機(jī)的安全性其實(shí)都遠(yuǎn)高于汽車(chē)的安全率。

　　那么，人們?yōu)槭裁磿?huì)認(rèn)為飛機(jī)更危險(xiǎn)呢？這就是因?yàn)槊襟w對(duì)于飛機(jī)事故的關(guān)注要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)汽車(chē)事故的關(guān)注，一次小小的飛機(jī)故障可以成為頭條新聞，而汽車(chē)只有連環(huán)相撞才會(huì)得到報(bào)道。

　　由此，近印效應(yīng)會(huì)影響人們對(duì)于事件主觀概率的估計(jì)。由于發(fā)生過(guò)地震，所以一旦再有地震發(fā)生，就會(huì)立即引起關(guān)注。這就好比有人目睹了一起車(chē)禍，他會(huì)本能地覺(jué)得：“現(xiàn)在交通事故真多”。50年代，美國(guó)學(xué)者奧立斯等人提出了著名的 “Aallais悖論”，并以一個(gè)簡(jiǎn)單的事例來(lái)加以說(shuō)明。某夫婦欲乘一架飛機(jī)旅行，鑒于前幾天剛發(fā)生了一起飛機(jī)失事，所以他們考慮如果同乘一架飛機(jī)，萬(wàn)一出事死了，家里老人孩子無(wú)人照應(yīng)。所以為保險(xiǎn)起見(jiàn)，他們決定分乘兩架飛機(jī)，這樣即使一架飛機(jī)出事身亡，另一人還會(huì)活著。這個(gè)決策聽(tīng)起來(lái)似乎有一定道理，但仔細(xì)推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，從客觀概率上講，兩人分乘兩架飛機(jī)與兩人共乘一架飛機(jī)相比，出事的概率其實(shí)增加了一倍。

　　媒體夸張報(bào)道會(huì)引起社會(huì)恐慌

　　如前所述，人們過(guò)分關(guān)注某件事件，會(huì)導(dǎo)致對(duì)此類(lèi)事件的不必要擔(dān)憂(yōu)。有傳媒研究學(xué)者曾對(duì)媒體與恐慌心理進(jìn)行了研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大眾傳播會(huì)對(duì)恐慌的發(fā)生起到雙重作用——既是恐慌信息的來(lái)源，又是消解恐慌的手段。當(dāng)前的某些媒體，為了增加噱頭，吸引眼球，對(duì)事實(shí)進(jìn)行肆意的夸大和渲染，可以說(shuō)是非常缺乏社會(huì)責(zé)任感的行為！

　　說(shuō)來(lái)可笑，我們其實(shí)已經(jīng)安然度過(guò)了無(wú)數(shù)個(gè)“人造末日”，比如千禧年時(shí)，末世預(yù)言甚囂塵上，但今天回頭看來(lái)，這簡(jiǎn)直是一出鬧劇。所以說(shuō)，不管傳言如何有鼻子有眼如何鋪天蓋地，我們首先要把握好自己的心理防線(xiàn)，理性的分析這些信息，謹(jǐn)防被人給“忽悠”了。

（閆莉莉）